海藍寶與藍色碧璽、托帕石、鋯石的區別
楊惟婷
海藍寶、藍色碧璽、托帕石、鋯石,這些寶石單從顏色上來看,似乎沒有很大的區別,但他們的物理性質卻完全不同,這也成為鑒別它們的有利辦法。
一、海藍寶
海藍寶是一種最受喜愛的透明至半透明的天然藍色寶石,最具價值的顏色是中深藍色至微綠藍色,它的折射率較低 (1.57~ 1.58),使它很容易與托帕石和鋯石區分開來,海藍寶一般呈現弱至中等的多向色性-通常為藍及綠藍色,有時為其藍色體色的不同色調呈現。海藍寶的折射率、多向色性及雙折射(DR)的特性讓它可與其它仿品區隔。
火焰法合成藍色尖晶石,其折射率約為1.728,且為單折射,且合成尖晶石具有特殊的光譜吸收模式,其在黃-綠及藍-綠區有三條強烈的鈷吸收帶,而海藍寶未曾出現過此種光譜。
較深色的海藍寶可能因含有鐵的原因,而呈現一系列的吸收帶,在紫-藍區的427nm有最強烈的吸收,藍區的456nm和綠區的536nm有較不明顯的吸收帶,合成尖晶石為具有強烈偽雙折射反應的單折射寶石,在偏光器上常見 影網效應,合成藍色尖晶石在顏色濾鏡下變成紅色,而海藍寶則無反應。
在1990年代後期,少量的水熱法合成海藍寶出現在市場,它們被切磨成小顆的特定尺寸混合在天然的產品內,然而透過放大觀察很容易可見到水熱法生成的典型鑒別特徵-山形生長紋。
二、藍色碧璽
1980年代後期以前,多數市場上所見的藍色碧璽為相當深色調及低色度的綠藍色,這個狀況在巴西的帕拉依巴Paraiba省發現濃烈顏色之碧璽後有所改變,這些寶石的顏色範圍為鮮豔藍-綠至黃綠及藍至靛-藍,致色元素為銅,或可能是錳。
碧璽的折射率(refractive index)是1.62~1.64,折射率差,及強烈二色性的特點可協助區分它與其它透明藍色寶石,藍寶石、尖晶石及丹泉石均可能與折射率較高的靛藍色的帕拉依巴碧璽混淆。
雖然托帕石的折射率在1.61~1.62之間,與碧璽有所重迭,但它的光學特徵為雙軸且折射差值約只有碧璽的一半。帕拉依巴碧璽有時含有銅內含物,其它的淨度特徵包含液體、氣體內含物及生長管。
三、藍色托帕石
天然的中至深藍色托帕石是稀有的,在市場上流通的這些顏色幾乎都是經由輻射再加熱處理,這種處理產生許多不同深淺的藍色,且無法檢測,交易商可能用〝Skyblue〞來描述淡的色彩,而以〝London blue〞〝Swiss blue〞〝Supper blue〞及〝Maxi blue〞來描述深的色彩。
雖然藍色托帕石與海藍寶很相像,而事實上托帕石有較高的折射率(1.61~1.62)。除此之外,托帕石的光學特徵是正雙軸,而海藍寶則是負單軸。
藍色托帕石與淡藍色合成尖晶石也很相似,但因合成尖晶石為單折射,折光率約為1.718,故可很輕易地區分兩者。
經過處理的深藍色托帕石也可能用來仿冒藍色鋯石,然而鋯石的超率限折射率讀值、肉眼可見的重影及獨特的光譜吸收模式可輕易地被分辨出來。
四、藍色鋯石
藍色鋯石在維多利亞時期深受喜愛,而現在再度重回至當代珠寶上,藍色鋯石的藍色體色幾乎總是來自熱處理的結果,顏色範圍從極微綠藍至很強綠藍色。
雖然鋯石是超率限寶石,其強烈的重影證明其為雙折射寶石,大部分已切磨的鋯石呈現高光澤。鋯石通常呈現一系列細緻明銳的吸收線,653.5nm吸收線最強烈,幾乎存在於每顆藍色鋯石。
留言列表(4条)
Hi there! This blog post could not be written much better! Looking at this article reminds me of my previous roommate! He always kept talking about this. I most certainly will forward this article to him. Fairly certain he will have a great read. Thank you for sharing!
Everything is very open with a clear explanation of the issues. It was really informative. Your site is very useful. Thank you for sharing.
Thanks , I’ve just been searching for info about this subject for ages and yours is the best I’ve discovered so far. But, what about the conclusion? Are you sure about the source?
Having read this I believed it was really informative. I appreciate you taking the time and energy to put this article together. I once again find myself personally spending a lot of time both reading and commenting. But so what, it was still worth it!